Как написать о неизвестном. Во всех подробностях

Признаюсь честно: я не отражаю автомобили. Я совершенно не отличаю их друг от друга и почти никогда на них не смотрю. Но чуть более года назад, на заре серьезной копирайтерской работы, я решила совершить авантюру и вызвалась написать несколько статей для автомобильного портала. Результатом стало несколько неплохих статей и отзыв в портфолио на free-lance.ru, который провозглашал меня практически специалистом по автотюнингу. :) Именно в эти две недели я во все глаза смотрела на автомобили на улицах города. Как же так это получилось?

Чтобы написать вот этот профессиональный обзор на абсолютно неизвестную мне тему, я, еще сама того не зная, использовала классический прием копирайтинга – конкретизирование общего (Подробнее об этом можно прочитать здесь). Вначале почти интуитивно нащупала основной «фундамент» материала, его логику. Это было несложно. А затем начался активный и очень глубокий поиск: форумы автомобилистов, технические справочники, какие-то статьи в Википедии, отчеты о тест-драйвах, англоязычные статьи... Материал так и обрастал различными подробностями, и каждая могла потянуть за собой другую. Потом половину этих подробностей я выкинула, оставив только самые интересные и важные.

Залог успеха копирайтера здесь состоит в том, чтобы постоянно задавать самому себе как можно больше уточняющих вопросов. Что мы знаем изначально? Концепт Ford Mustang Giugiaro был разработан для Авто-шоу в Лос-Анджелесе. Больше ничего не знаем? Ничего. Значит, это и есть основа будущей статьи, да-да, не смейтесь.

Теперь задаем вопросы. Кем разработан? Чем знаменита эта студия? Что они сами говорят о своей идее? (Нашли и записали). Какая-какая у него крыша? Прозрачная? А раньше такое было? Оказывается, да. А солнце не мешает? UV-фильтры. Ясно, записываем...

500 лошадиных сил – это много или мало? Подрезанные пружины подвески – это хорошо или плохо? А если не хорошо и не плохо, то зачем? И почему критики разошлись, что это не Mustang, а вообще какой-то Ferrari? Какие у них общие черты?

Можно сказать, что идет экспресс-освоение темы. Одни вопросы напрашиваются сами, на другие можно наткнуться случайно. Можно искать один интересный факт, а наткнуться совсем на другой – главное, тут же распознать его интересность и «подшить в дело». Если вы задали вопрос и не можете найти ответ – берите глубже. Мучайте поисковики самыми хитрыми формулировками вопросов, не ограничивайтесь Рунетом – здесь уже все у всех давно списали. Именно эта часть работы самая сложная и трудоемкая.

Собирая подробности, полезно держать перед глазами пару хороших профессиональных обзоров на похожие темы. Это нужно затем, чтобы не утратить остроту слога, перерывая океан информации, и не ударить лицом в грязь вместе со своими замечательными, обретенными в муках фактами. В этих же обзорах совсем нетрудно «подсмотреть» несколько удачных приемов, которые нужны именно в данной теме. Например, авторы хороших автообзоров обязательно проводят параллели вроде «Тройные вертикальные задние фонари напоминают о модели 1964 г.» или «Шасси автомобиля полностью позаимствовано у гоночного Mustang FR500C». Найти подобные факты не так уж сложно, но они создают впечатление просто адского владения темой. :)

Если вы хотите, чтобы стиль изложения оставался острым и четким, большую часть найденных фактов придется выкинуть. Будьте морально готовы. Садимся и смело вычеркиваем все единичные мнения, все необоснованные факты и просто скучные детали, затягивающие повествование. Перечитываем несколько раз. Все ли логично, красиво, все ли удачно сформулировано? Если да – поздравляю! Ваша профессиональная статья на абсолютно неизвестную тему готова.

Конечно, в этом посте я вовсе не претендую на новаторство и революционность. Просто дело в том, что я учусь, и мне доставляет особое удовольствие структурировать приемы и навыки, даже если со стороны это выглядит мелко и антинаучно :)